La clave para una política exterior estadounidense eficaz en América Latina: centros de prosperidad

En un reciente artículo de opinión del New York Times, el columnista Bret Stephens lamenta la falta de una política exterior estadounidense cohesiva o eficaz en América Latina en general, y en Honduras específicamente. Stephens destaca la violencia en la región del Triángulo Norte y señala el hecho de que Honduras ha carecido de un embajador oficial de Estados Unidos durante más de dos años como evidencia del gran abandono de Estados Unidos hacia el Triángulo Norte. Como solución, Stephens aboga por gastar mucho más en esfuerzos internacionales antinarcóticos.

Si bien esto bien puede beneficiar la situación actual en el Triángulo Norte, en última instancia no logrará el cambio impactante y duradero que se necesita. Centrar más atención únicamente en la lucha contra las drogas seguiría centrándose en los síntomas en lugar de tratar la enfermedad: la falta de oportunidades económicas y de crecimiento económico en la región.

Una política exterior estadounidense eficaz implicaría mucho más que simplemente una mayor financiación para los esfuerzos antinarcóticos. En cambio, se centraría en crear las condiciones para que prosperen las personas del Triángulo Norte. Más específicamente, la política exterior de Estados Unidos en América Latina debería centrarse en aprovechar estrategias comprobadas para catalizar un rápido crecimiento económico con el fin de reducir la delincuencia y la migración.

La lógica de tal imperativo de política exterior es intuitiva. A medida que la delincuencia (y su prima la corrupción) disminuye, la actividad económica y, por tanto, el crecimiento económico deberían aumentar. Una menor delincuencia reduce los costos de transacción de hacer negocios y firmar contratos, lo que a su vez crea un círculo de retroalimentación positiva de mayor confianza social y, a su vez, menores costos de transacción y mayor crecimiento económico.

Para decirlo en términos más simples: es más fácil hacer negocios cuando no tienes miedo de que tus socios te maten o de que te roben los camiones de suministros mientras circulan por las rutas de suministro.

Sin embargo, el crimen y el crecimiento económico tienen una relación bicausal. A medida que una economía crece, ayuda a reducir la delincuencia al brindar oportunidades de empleo para personas en riesgo que de otro modo recurrirían a la delincuencia. Al crear más oportunidades de empleo mejor remunerado, el crecimiento económico sirve para reducir la delincuencia al sacar a los delincuentes del hampa y llevarlos a los mercados formales.

Un trabajo de investigación fundamental del Banco Mundial sobre las causas y efectos del crimen respalda estas afirmaciones teóricas con investigaciones empíricas. Es importante destacar que, en una revisión de la literatura académica existente sobre el tema, los autores afirman que investigadores anteriores "...encuentran un impacto significativo del desempleo y la desigualdad de ingresos en la inducción de delitos". Un artículo más reciente de la Oficina Nacional de Investigación Económica encontró evidencia similar para la afirmación de que el crecimiento económico reduce la corrupción (un estrecho correlato con el crimen), afirmando que "Este documento utiliza la heterogeneidad entre industrias en las tasas de crecimiento... para probar empíricamente si el crecimiento conduce a una menor corrupción. Descubrimos que así es".

Por tanto, queda claro que el crecimiento económico y la creación de oportunidades económicas son clave para aliviar la delincuencia, la pobreza y la migración en el Triángulo Norte.

La pregunta entonces sigue siendo: ¿qué debería hacer la política exterior estadounidense para crear las oportunidades económicas necesarias para reducir la violencia y la pobreza?

La respuesta es simple: apoyar los esfuerzos de los países del Triángulo Norte para crear Centros de Prosperidad.

Como ya he escrito detalladamente antes, el problema central que frena el emprendimiento y el crecimiento económico en América Latina sigue siendo la mala gobernanza de las instituciones. Estas instituciones disfuncionales ahuyentan la inversión extranjera directa, reducen la capacidad de los empresarios para crear riqueza y desalientan la innovación, el alma del crecimiento económico.

Todos los intentos anteriores de remediar este problema a través de reformas a nivel nacional han fracasado porque es casi imposible implementar las reformas necesarias mientras las elites arraigadas que se benefician del status quo actual mantienen las palancas del poder.

La solución al problema de la mala gobernanza y de los órganos políticos nacionales intransigentes es, en cambio, centrar reformas profundas en áreas geográficas más estrechas. De esta manera, se alivia la ira de las elites arraigadas, pero aún se pueden implementar las reformas necesarias para desbloquear la prosperidad.

He llegado a denominar a estas áreas de gobernanza mejorada y potenciales Centros de Prosperidad desatados. Para obtener más detalles sobre qué es un centro de prosperidad y cómo funciona, consulte mi discusión anterior sobre el tema.

Ahora que se ha establecido la necesidad y la eficacia de los Centros de Prosperidad, el papel de la política exterior de Estados Unidos debería quedar claro. Para ayudar verdaderamente al Triángulo Norte y promover los intereses estadounidenses en la región, Estados Unidos debería centrar su política exterior en apoyar los esfuerzos de países como Honduras para cultivar estos Centros de Prosperidad.

Este apoyo podría adoptar muchas formas. Con su presupuesto y mandato recientemente ampliados, la Corporación de Inversión Privada en el Extranjero (OPIC, que pronto se convertirá en la Corporación Financiera de Desarrollo de Estados Unidos) podría trabajar con empresas estadounidenses y regionales por igual para proporcionar financiamiento para proyectos clave de infraestructura y desarrollo económico dentro de los Centros de Prosperidad. Estados Unidos también podría proporcionar programas críticos de capacitación en administración pública y aplicación de la ley a Prosperity Hubs en un esfuerzo por aumentar la eficiencia y eficacia de la administración pública y los mecanismos de seguridad allí. USAID podría centrar sus esfuerzos en ayudar a las MIPYMES (micro, pequeñas y medianas empresas) y financiar esfuerzos de impacto social y desarrollo económico en Prosperity Hubs, donde pueden estar seguros de que el entorno institucional no hará que sus esfuerzos sean infructuosos.

Algunas personas podrían estar en desacuerdo con el enfoque del Centro de Prosperidad, señalando que es excluyente y sólo catalizará el crecimiento dentro de los límites del Centro, no en el país en su conjunto. Sin embargo, esto no es cierto por varias razones.

En primer lugar, estos Centros no funcionarán de forma aislada. Por su propia naturaleza, realizarán transacciones con empresas en todo el resto del país para crear líneas de suministro, redes de distribución y más. Esto significa que los efectos de segundo y tercer orden de la actividad dentro del Eje beneficiarán a la economía en general del país.

En segundo lugar, es importante garantizar que la legislación que habilita los Centros de Prosperidad no sea excluyente al limitar la jurisdicción del Centro a una ubicación particular y prohibir su expansión. Es importante que todos en el país tengan la oportunidad de disfrutar de los beneficios de la jurisdicción del Prosperity Hub.

Sorprendentemente, la legislación ZEDE de Honduras ya permite tal inclusión. De acuerdo a la Ley Orgánica ZEDE, cualquier proyecto, negocio o área puede optar voluntariamente por incorporarse a la jurisdicción ZEDE siempre y cuando siga el procedimiento para hacerlo definido en la ley. Esto significa que la jurisdicción ZEDE puede ampliarse para cubrir las áreas económicamente más desfavorecidas de Honduras, liberando su potencial y generando oportunidades económicas en aquellos lugares que más lo necesitan.

Finalmente, los Centros de Prosperidad no deben verse como un fin en sí mismos, sino como una herramienta eficaz de política exterior para fomentar reformas a nivel nacional en los países latinoamericanos. Una vez que los gobiernos centrales vean cuán efectivos son los Centros de Prosperidad para generar oportunidades económicas, tendrán un poderoso incentivo para “entrar en acción” copiando o adoptando los elementos de los Centros de Prosperidad que los hacen tan efectivos.

Este patrón exacto se ha desarrollado en China. Shenzhen, un pequeño y tranquilo pueblo pesquero de aproximadamente 30.000 habitantes en 1979, se transformó en la primera zona económica especial china en 1980: un proto-centro de prosperidad. Esto redujo las tasas impositivas, aumentó la libertad económica y abrió Shenzhen a la inversión extranjera directa del mundo exterior. El efecto fue profundo: el PIB per cápita de Shenzhen aumentó de 195 dólares en 1980 a 25.000 dólares en 2017. Para poner eso en perspectiva, el PIB per cápita de Shenzhen creció un 12.720% exactamente al mismo tiempo que su población aumentó un 39.900%.

El explosivo crecimiento económico de Shenzhen sirvió de ejemplo a emular por el gobierno chino. Hoy en día, hay 19 zonas económicas especiales, 15 zonas de libre comercio y más de 80 zonas de desarrollo que cubren toda China continental.

La lección es clara: las zonas especiales como los Centros de Prosperidad no sólo son efectivas para catalizar el crecimiento económico en el corto plazo, sino también para catalizar reformas institucionales inclusivas a nivel nacional.

De esta manera, los Centros de Prosperidad pueden desarrollar capacidades locales e instituciones resilientes dentro de los gobiernos regionales, reduciendo la necesidad a largo plazo de ayuda y apoyo de Estados Unidos en el proceso. Los Centros de Prosperidad pueden catalizar una transición regional hacia la autosuficiencia para las naciones en desarrollo.

Política exterior estadounidense en LATAM: enfocada en la prosperidad

Al contrario de Bret Stephens y el New York Times, una política exterior estadounidense eficaz en América Latina iría mucho más allá de los esfuerzos antinarcóticos. En cambio, Estados Unidos debería centrarse en la causa fundamental de la violencia, la pobreza y la inestabilidad en América Latina mejorando la gobernanza y catalizando la prosperidad en la región.

Sin embargo, estos esfuerzos no tienen que ser liderados por funcionarios del gobierno estadounidense. De hecho, los empresarios de Estados Unidos y América Latina deberían liderar la creación de estos Centros de Prosperidad para que la influencia de la política exterior estadounidense tenga una salida a través de la cual canalizar.

Mi equipo y yo hemos estado trabajando diligentemente para lograr precisamente eso.

Hondurasprospera.com